{"id":3714,"date":"2023-01-26T06:00:11","date_gmt":"2023-01-26T04:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/trellisterium.de\/?p=3714"},"modified":"2023-02-08T15:11:08","modified_gmt":"2023-02-08T13:11:08","slug":"ist-agilitaet-nicht-nur-theorie-oder-eine-methode-fuer-die-it-die-sich-nie-komplett-wird-umsetzen-lassen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trellisterium.de\/en\/ist-agilitaet-nicht-nur-theorie-oder-eine-methode-fuer-die-it-die-sich-nie-komplett-wird-umsetzen-lassen\/","title":{"rendered":"Agilit\u00e4t – nur ein Theoriegespinst f\u00fcr die IT, das sich ja doch nie komplett umsetzen l\u00e4sst?"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Deutsch<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

\n

Agiler arbeiten! ist seit einiger Zeit bei Ihnen im Laden die Devise? Sie aber fragen sich, was das alles soll? Sie sind nicht allein. Ich bin z.B. k\u00fcrzlich gefragt worden, ob agiles Arbeiten nicht immer noch nur ein “Theoriegespinst” oder eine Methode f\u00fcr IT-Abteilungen ist. Eine, die sich in einer kompletten Organisation nie wirklich umsetzen lassen wird?<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Ja, Agilit\u00e4t, so wie wir sie heute verstehen<\/h1>\n

hat seinen Ursprung in der IT. EIGENTLICH ist die Idee der organisationalen Agilit\u00e4t aber schon viel \u00e4lter (siehe hierzu einen Post meines Kollegen und Mentors, Jan Fischbach).<\/p>\n

Dass ausgerechnet die IT die agile Idee aufgriff, ist kein Zufall. Es liegt daran, dass ihre Systeme, Ph\u00e4nomene und Gesch\u00e4ftsmodelle sp\u00e4testens um die Jahrtausendwende so komplex geworden und mit den klassischen Gesch\u00e4ftsmodellen immer mehr verwoben waren, dass sie auf Teufel komm raus nicht (mehr) wie komplizierte Maschinen funktionieren und sich entsprechend managen lassen wollten.<\/p>\n

Das war streng genommen zwar schon immer so nur jetzt konnte man diese Tatsache bei bestem Willen nicht mehr ignorieren oder kaschieren.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n<\/div>\n

Planungsans\u00e4tze, die auf der Idee relativ einfacher<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Ursache-Wirkungs-Beziehungen aufbauten und f\u00fcr die Massenproduktion des 20. Jahrhunderts erfunden worden waren, also z.B. der viel zitierte Wasserfall, funktionierten jetzt selbst mit maximalem Zwang, Selbstbetrug oder Betrug nicht mehr. (Ein gutes Beispiel daf\u00fcr ist das inzwischen schon wieder in Vergessenheit geratene Jahr 2000-Problem.)<\/p>\n

Zudem wurden die Gesch\u00e4ftsmodelle in der damaligen aufstrebenden digitalen Welt immer abh\u00e4ngiger von IT-Services. Die wurden bis dahin mehr oder minder als unterst\u00fctzende Hausmeisterdienstleistungen gesehen. Sie sorgten lediglich daf\u00fcr, dass die anderen, vermeintlich wertsch\u00f6pfenden Firmenabteilungen arbeiten und ihre Gesch\u00e4ftsmodelle gewinnbringend realisieren konnten. Mehr war von der IT nicht zu erwarten.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n<\/div>\n

Ab der Mitte der 90er Jahre jedoch<\/h2>\n
\n

begann der rapide digitale Trend, mit der Folge, dass sich das Verh\u00e4ltnis mehr und mehr umkehrte: Nun waren es pl\u00f6tzlich die IT-L\u00f6sungen, die die Treiber der wertsch\u00f6pfenden Gesch\u00e4ftsmodelle waren, ja, diese erst m\u00f6glich machten. Unter immer st\u00e4rkeren Fokus auf den Einzelnutzen der Konsumenten.<\/p>\n

Alle Unternehmensbereiche, alle Produkte und Services, ALLE Gesch\u00e4ftsmodelle waren pl\u00f6tzlich zu 100 Prozent von einer reibungslosen, kreativen, funktionierenden liefernden IT abh\u00e4ngig. In jedem Bereich. In jedem Industriezweig.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/div>\n
\n
\n<\/div>\n

Organisatorisch bedeutete das<\/h2>\n
\n

dass sich IT und restliche Abteilungen – konkret und praktisch und eben NICHT theoretisch – untrennbar miteinander verwoben. Denn nur so konnte man die immer komplexer gewordenen Anforderungen der Organisation, der KundInnen und des Marktes erf\u00fcllen.<\/p>\n

Das ist die Welt, in der wir heute leben: Wir arbeiten in ultra-komplexen, IT-basierten Organisationen. Um ultra-komplexe Marktprobleme und Situationen zu l\u00f6sen. Und zwar mit unseren ultra-komplexen Produkten und Services.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
\n<\/div>\n

Im Gegensatz zu Kompliziertheit<\/h2>\n
\n

bringt Komplexit\u00e4t es mit sich, dass wir nicht genau wissen oder vorhersagen k\u00f6nnen, was passieren wird, wenn wir diesen oder jenen Schritt tun. Nicht der noch so beste einzelne Experte oder auch Expertengremium kann das.<\/p>\n

Also m\u00fcssen wir uns st\u00e4ndig vortasten und anpassen. Und zwar nicht als Einzelne, sondern als Team, Abteilung, Unternehmung, Firmen-Kunden-System.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\"\"<\/div>\n
\n
\n<\/div>\n

Die IT war schon vor drei\u00dfig Jahren in dieser komplexen Situation.<\/h2>\n
\n

Sie hat damals (auch eher unfreiwillig) damit begonnen, nach einer organisatorischen L\u00f6sung f\u00fcr dieses Problem zu finden und im Zuge dessen agile Wege f\u00fcr sich adaptiert. Anders h\u00e4tte sie mit dieser ultra-Komplexit\u00e4t nicht mehr umgehen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Und das NICHT THEORETISCH, sondern ganz PRAKTISCH.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

\n

\"\"Agilit\u00e4t war und ist also alles andere als ein Theoriegespinst.<\/h2>\n

Es ist ein praktischer Ansatz, um die Arbeit erledigen zu k\u00f6nnen. Und zwar in der Qualit\u00e4t, die KundInnen erwarten und auch erwarten d\u00fcrfen.<\/p>\n

Und weil IT und s\u00e4mtliche (!!!) andere Gesch\u00e4ftsbereiche inzwischen untrennbar miteinander verbunden und voneinander abh\u00e4ngig sind, ist Agilit\u00e4t l\u00e4ngst kein Ansatz mehr, der nur f\u00fcr die IT hilfreich und (\u00fcberlebens-) wichtig ist. <\/strong><\/p>\n

Wir kommen alle nicht mehr um Agilit\u00e4t herum.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Je schneller wir diese Zusammenh\u00e4nge erkennen, und je schneller wir Agilit\u00e4t zulassen, desto besser wird es sein.<\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

Literatur<\/b><\/h3>\n
\n